Jubilados: ¿reserva espiritual del voto del PP?

Según Mariano Rajoy la única promesa de su campaña electoral fue el incremento de las pensiones. El PSOE había congelado el año anterior las más altas, revalorizando sólo las más bajas, las mínimas y las no contributivas - algo más de tres millones de pensiones-,  que se revalorizaron en un 2,3%. Una medida que pone fin a veinticinco años de subidas garantizadas por ley, cuya revalorización quedó garantizada con la Ley de Medidas Urgentes de 1985 y la de consolidación de la Seguridad Social de 1997.

Una medida impopular, como la del recorte salarial de los funcionarios que fueron anunciadas en el discurso del entonces Presidente del Gobierno (Zapateroo) en la comparecencia ante el Congreso de los Diputados, el 12 de mayo de 2010  para informar de la reunión extraordinaria del eurogrupo en relación con el rescate de Grecia y la situación de los mercados financieros. Coyuntura también aprovechada  en otros países europeos para congelar las pensiones, como Alemania, Grecia, Portugal, Rumanía, Estonia y Lituania, e incluso  algunos, como Suecia, la redujo en un 4,3%.

Desde el principio, el PP utilizó este recorte (no otros, como el de los funcionarios) para “castigar” al gobierno, sin duda consciente del potencial del voto de los jubilados. Poco importaba la precisión (al menos las más bajas se han revalorizado). Y ahora, toca pagar, cumplir la promesa. Ahora bien, hoy el ministro portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, anunciaba que lo importante era ql qué, no el cuánto.

Seguidamente conocíamos la propuesta del Gobierno de Rajoy de congelar el salario mínimo interprofesional, que actualmente está en 641,4 euros. Claro, y a uno le viene a la mente que este sueldo lo cobran jóvenes y trabajadores precarios, muchos de ellos se encontrarían entre los “perroflauta” del 15M y, claro, a ellos no les debe nada. Al contrario, parecen ser la primera víctima propiciatoria de los recortes.

Además, este anuncio tiene otros simbolismos que no me resisto a pasar por alto:

• Recientemente, el pasado 15 de diciembre, los sindicatos habían solicitado al nuevo gobierno su revalorización, para paliar la pérdida de poder adquisitivo. Además, está el tema de reforma laboral, para la que Rajoy ha marcado de plazo para el acuero hasta Reyes. Así que, podemos leer este anuncio en clave de mensaje lanzado a los sindicatos: ojo, que si hasta ahora la balanza se ha inclinado del lado del capital, sacrificando el trabajo, a partir de ahora lo va a hacer más.
• El otro signo tiene que ver con las casualidades, ya que precisamente hoy, día de los inocentes para más inri, se han hecho públicas las cifras de la casa real: 292.752 euros que recibe el rey (38 veces el salario mínimo); los 146.370 euros que recibe el príncipe (19 veces el SMI), o los 375.000 euros (49 veces el SMI) que el rey reparte entre la reina, la princesa de Asturias y las infantas.Que conste, que los gastos de recepciones, banquetes, seguridad, ... no están en las cuentas de la Casa Real (los casi 8 millones y medio que recibe) sino que se cargan a otros ministerios.

Congelar el salario mínimo parece una decisión fácil cuando se tienen asegurados esos sueldos. O los del Presidente Rajoy, que declaró ganar 98.225,90 € en 2010 (13 veces el SMI) en concepto de dietas y gastos de representación, más otros 15.000 € en intereses y dividendos de sus 313.78.0,99 € en fondos de inversión y sus 143.181,72€ en acciones, aparte de vivienda, 3 apartamentos y oficina.

Se ve que todos los españoles somos iguales... ¿será ante la ley?

Nuevo gobierno. A bote pronto

Llega la hora de anunciar la composición del nuevo gobierno. Y con la misma liturgia publicitaria que ha venido presidiendo todo el proceso de campaña electoral, elecciones, ... se anuncia. Como si fuera más importante la imagen que los contenidos. Se anuncia que son personas de más formación que sus antecesores en el gobierno socialista. Vemos que el elitismo parece que va a ser ya una de las señas de identidad.   Tal vez la veamos reflejada en la segregación escolar, en la separación de listos y torpes....

Pero antes de otros comentarios hay una cosa que me llama especialmente la atención, y que tiene que ver con eso que se llama “la puerta giratoria”: esto es, personas provenientes del mundo de la economía que se introducen en la política (como luego los políticos que abandonan sus cargos se incorporan a las empresas). Se trata de una gran corrupción que, sin embargo no tiene esa consideración, y que incluso está bien vista e incluso aplaudida (por los representantes de la patronal, por los político más elitistas,...)

Pero no son cualesquiera. El primero que sorprende y asusta es que el nuevo ministro de defensa en su actividad privada es director general de la empresa de misiles MBDA. No ha entendido mal, ministro de defensa de España. Un representante de una multinacional de armamento a cargo de la defensa. Así, podemos explicarnos la foto de las azores y los ardores guerreros. Así se trabaja por la paz. ¿Se dedicará a hacer negocios con el ejercito español, que luego nos venderán como modernización?

Luis de Guindos, ministro de economía y competitividad, es otro claro ejemplo de esas idas y vueltas de lo privado a lo público y viceversa; implicado en privatizaciones y Opas en el gobierno Aznar, sería fichado por Lehman Brothers, importante entidad financiera que quebrara, y que había actuado como asesora en esos procesos de privatización.

En fin, todo un símbolo de ese secuestro de la política por la economía, que tanto daño y sufrimiento está significando para la inmensa mayoría de trabajadores. ¿Cabe esperar de este ministro mayor control de bancos y entidades financieras?, ¿tasas que graven la especulación?, ¿reforma de las SICAV?,...

Para acabar, otra de las claves que rezuma en el nuevo gobierno es la fidelidad al líder. En fin, dicen que hay que dar 100 días de confianza. Eso sí, son perder la capacidad crítica.  

Rajoy, ¿un presidente como dios manda?

Dime de qué presumes (Rajoy), y te diré de qué careces

Los refranes encierran mucho de esa sabiduría popular fruto de una larga experiencia. Y este me vino a la cabeza electoral y las horas siguientes cuando vi al futuro presidente y a sus colegas repetir hasta la sociedad que iban a ponerse a trabajar inmediatamente.

La “sospecha” obedece a varias razones. Primero, porque parece que solucionar los graves problemas que muchas personas padecen como consecuencia de la crisis es fruto de la mera voluntad y esfuerzo de los políticos y, por cuanto conlleva una crítica implícita al anterior gobierno, por su falta de esfuerzo.  En segundo lugar, porque tras una larga campaña de ambigüedad calculada, de colocar los intereses electorales por encima de la “verdad”, y de la necesaria información a los ciudadanos y trabajadores, resulta grotesca esa afirmación.

Además, porque es una visión que trata de esconder que los graves problemas que atraviesan las sociedades europeas no son fruto de la voluntad de los políticos, sino que son resultado de los conflictos sociales, en particular de ese conflicto entre capital y trabajo que en los últimos años se está inclinando a favor del capital, sometiendo no sólo a trabajadores y pequeños empresarios a una explotación que parecía ya desterrada de la historia, sino que a “secuestrado” a los propios políticos, sometiéndolos a sus intereses. Ya se sabe que el dinero es poder, y los políticos, a través de medidas que el PP ha venido y saludando desde los años 80, han permitido vía “desregulación” que los grupos financieros acumularan grandes cantidades de dinero/poder (al tiempo que trabajadores y pymes lo perdían) lo que, finalmente, se ha vuelto contra la propia clase política, que ha visto menguar su capacidad de poder.

Me inquietaron, desde esa perspectiva, otras insistencias del discurso, en concreto,  la permanente insistencia a “todos”, a que se trataba de un proyecto de todos, gobernará para todos... La experiencia nos dice que el anterior mandato fue fuertemente “sectario”: condena judicial de la manipulación informativa, apoyo  a grupos y  asociaciones afines,... O el recurso a que lo primero que iban a hacer era genera confianza en Europa: ¿olvida Rajoy que la actual crisis financiera tiene mucho que ver con las tensiones y conflictos de intereses entre la eurozona y Wall Street y la City (EEUU y Londres)? ¿Olvida que en su anterior etapa de gobierno, cuando era presidente Aznar, junto a quien aparece recientemente, se situó del lado del eje atlántico frente a Europa? ¿Cree que Europa tendrá tan poca memoria como el mismo? ¿Piensa que es la persona más adecuada para generar confianza en un contexto de guerra de intereses?

En fin, el tiempo nos irá descubriendo lo que nos depara. Y ojala que la sabiduría popular no funcione en esos dichos de “otros vendrán que bueno te harán”, o “más vale malo conocido que bueno por conocer”.

La derecha en el poder en Europa. El caso de Gran Bretaña

Las encuestas de este fin de semana anunciaban una amplia victoria del Partido Popular en las próximas elecciones del 20-N. Victoria, a pesar de la ambigüedad calculada de su líder Mariano Rajoy: haremos la política económica que Dios manda,...

Pero el programa de la derecha no es un programa oculto o que pueda dar sorpresas: está ejecutándose en diversas comunidades autónomas, o se está realizando en otros países. Uno de esos países que está experimentando el recetario conservador contra la crisis es Gran Bretaña. Aparte de las protestas violentas que ya comentamos en una entrada anterior, acabamos de enterarnos que, de acuerdo con el análisis del Instituto de Estudios Fiscales (IFS, sigla en inglés) de ese país, los ingresos medios de la población bajarán un 7 % hacia finales de esta década, como consecuencia de los recortes presupuestarios que, desde octubre 2010, viene aplicando el gobierno conservador del Reino Unido, para enfrentar la crisis económica y reducir el déficit fiscal de la nación que se ubica en 11 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Los anuncios contemplan la eliminación de 490 mil empleos en el sector público, incremento de las cotizaciones públicas de jubilación y el aumento de la edad de retiro a 66 años, lo que significa cuatro años más de lo estipulado en la actualidad. También se vienen realizando recortes de los subsidios y un aumento de los impuestos, como el IVA (que ha pasado del 17,5 al 20 por ciento). Este plan de ajustes pretende ahorrarle a la nación unos 95 mil millones de euros (más de 131 mil millones de dólares) en unos cuatro años.

Lo grave de todo esto, de este tipo de políticas “como dios manda” es que hay muchas personas que están sufriendo seriamente las consecuencias. En concreto, para el caso inglés, señala el mencionado estudio que se empujará a más niños hacia la pobreza absoluta (cuando una familia recibe menos del 60 % de un ingreso promedio). Así de los 2,8 millones de niños, que actualmente están en situación de pobreza absoluta, un 21,1 por ciento, se pasará a 3,1 millones de niños, un 23,1 por ciento, que vivirán en la pobreza absoluta en 2020.

Ni que decir tiene que la actual administración británica no cumplirá con los objetivos de reducir la pobreza, contenidos en la llamada Ley de Pobreza Infantil, aprobada por el anterior Gobierno laborista con el apoyo de todos los partidos y que establecía que no más del 5 por ciento de los menores debía vivir en la pobreza absoluta hacia finales de la presente década.

Mentiras

"si repites una mentira muchas veces, se convierte en verdad"

La pintada refleja una lección que nuestros políticos aprendieron muy bien, y ponen en práctica todos los días.